$ Установка музыки, охраны, Вебасто   $ Toyota Venza - если хочется ещё!   $ Установка музыки, охраны, Вебасто  

Бензин

Респекты: 2

Езжу на TOYOTA SIENNA AWD XLE с февраля 2005-го.
Лью 95-й бензин, так как вычислил, что расход 92-го при прочих равных больше на литра два-три на сотню, чем 95-го.
Тянет движек на 92-м похуже и АКПП работает не так четко, как на 95-м. Особенно заметно это на трассе при высоких скоростях и на горных перевалах. При смешной ценовой разнице, экономии никакой не получается. Расход очень сильно зависит от скорости движения и темпа ускорений. При динамичной езде (150-170 км/ч, частые обгоны) – расход 17-18 л. Если по трассе двигаться умеренно: 110-140 км/ч – тогда 13-14 л. Если совсем спокойно: 60-110 км/ч - 9-11 л. на сотню. 9-ть на сотню, это если Жена за рулем. У меня никогда не было меньше 11-ти.
Десять лет я после вуза работал в профильном бизнесе: переработка нефти и реализация ГСМ, в том числе и в ЛУКОЙЛЕ и РОСНЕФТИ. На НПЗ, нефтебазах и АЗС по всей России был не один раз.
Что могу сказать? Недоливают все. Абсолютно все. Бадяжат топливо не все, но очень многие. Этим НЕ грешит Башнефть (и только на российской земле), Газпром, ТНК-Экспресс и с недавнего времени Роснефть, включая бывшие АЗС Юкоса (с годик-полтора уже). У того же ДУКОЙЛА бесчисленное количество АЗС - Франчайзинговые, чего скажем нет у Газпрома и Роснефти, а также у Башнефти. Это означает, что местные "алхимики" в регионах как бадяжили прямогонку, так и щас бадяжат. Только под краснобелой вывеской. В г. Краснодаре местные автомобилисты (кто любит этот бренд) заливаются только на 2-х АЗС: той, что здании центрального офиса ЛУКОЙЛ и еще одной - в Аэропорту. Это точно фирменные АЗС. Там очередь всегда. Остальные по всему краю - хрен разберешь. От Лука машине плохо не будет. Нет. Просто расход выше и на 92-м и на 95-м, если сравнивать с другим бензином. Шумно двигатель работает, АКПП переключается с толчками и из-за слабой тяги постоянно переключается с 5-й на 4-ю. Самый "энергичный" бензин у Газпрома и Башнефти (последний с Новоуфимского НПЗ). Это связано со свойствами нефтей и использованием газового конденсата для производства бензинов (у Газпрома). Их бензины в базовой фракции имеют более легкие углеводороды. Это дает большую отдачу, но при этом несколько "сушит" и перегружает двигатель. На протяжении 300-500 тыс. км. это никак не сказывается. Так что двигатель не развалится, бояться не стоит. Напротив, Лукойловский бензин имеет средние показатели, он "мягче", но поэтому и "вялый" в отдаче такой. У меня есть друг, который работал много лет в центральном офисе ЛУКОЙЛА в сфере КПУ и качества нефтепродуктов. Объездил он с инспекциями все объекты компании. Он сильно уверен в качестве бензинов и ДТ от ЛУКОЙЛА. И у меня есть все основания ему доверять. Дизелька у ЛУКОЙЛА и впрямь, самая лучшая в России. В дизельные КИА КАРНИВАЛы заливали только лукойловскую дизельку. Что касается бензинов от ЛУКОЙЛА, мой личный опыт убеждает меня в том, что он слабенькие. Одно время баловались красителями для того, чтобы франчайзи не мутили с левым бензином. На движке не сказывалось, но народ шугался от синих, розовых бензинов сильно. До кучи хреновое обслуживание на АЗС (вне Москвы) и все, заезжать к ним уже не хочется. (В Москве с обслугой у них вроде все ОК). Пробовал в столице пару раз Альтимейт. На Сиенне пробовал и на Mercedes CLK320. Не впечатлил он меня. Его точно хорошо и уместно использовать в электрогенераторах и бензокосилках -у них ресурс малый, режим работы экстремальный, они на этом "мармеладе" дольше прослужат.
Есть мнения, что «бадяжники» гонят левак в основном в 95-м, а 92-й нет. Ребят, ценовая разница уже второй год просто смешная. Присадок для «производства» из прямогонного бензина товарного 95-го нужно больше, чем для «выделки» 92-го. Проблем у хозяев АЗС с левым 95-м может быть больше. А при такой дельте в ценах такая «пересортица» просто бессмысленна. Времена, когда был востребован 95-й, он был сильно дороже 92-го, и выгодно было присадками «доводить» 92-й до 95-го давно прошли. Потребности и параметры рынка изменилась. Но, в последнее время с удивлением наблюдаю, как 95-й льют все. Даже чадящие москвичи и лады. И это напрягает, поскольку 95-й могут снова начать бадяжить, уже исходя из соображения удовлетворить объемы такого тотального спроса. Но это уже другая тема.
В регионах появилась новая сеть – дочка ТНК: ТНК-Экспресс. Настроили их бесчисленное количество. В том числе и в городе Краснодаре и на побережье. Чистенькие, с минимаркетами и работающими туалетами (в отличие от лукойцев), стекла моют, спасибо говорят. Бензик у них хороший. Тот же лоск наводят сейчас Газпромовцы. Офигительный сервис и бензин отличный. Подтягиваться стала и Роснефть. Все АЗС Юкоса перебрендила, своих настроила, сервис наладила. Бензин хороший. А пример всем задали (московский BP не в счет) товарищи из Башнефти. В Москве у них были АЗС и по трассе М4 Дон ( то направление, что я знаю). Их правда в 2004/5 выперли из столицы (конкуренция). Но, в регионах пока присутствуют. Это были первые АЗС на трассе М4 Дон (одна под Воронежем и одна за 200 км. до Ростова на Дону), на которых появились просторная асфальтированная площадка для отдыха, летнее кафе, ДУШ и просторный идеально чистый туалет (отдельно девочки и мальчики), который всегда работал. Ребята заправляли, оплачивали в кассе, быстро и качественно мыли стекла и фар. И это не было навязчиво, никто ничего не вымогал. Это был Сервис!. И это было ооочень давно. Сейчас эти АЗС перепродали ЛУКОЙЛУ. Я там не останавливался, поскольку знаю, что в руки лукойловцев попало - то пропало. У этих туалеты всегда закрыты: то воды нет, то разморозили трубы зимой. Теперь на трассе есть ТНК-Экспресс, Газпром и РОСНЕФТЬ. Лью только 95-й. 92-й редко использую, в основном, когда по городу предстоит ездить или по трассе по прямой и медленно. Да и то, больше для "тренировки" и сравнения.
Кстати, первый раз я "прочувствовал", что такое бензин от Газпрома на Mercedes SL500 R129 осенью 2007-го. Так получилось, что подъехал я почти с пустым баком на новую АЗС пол пути между Ростовом и Краснодаром. Залил...и начал заводить двигатель, который работал. Реально не узнал машину. Двигатель зашептал. И такое чувство было, что коня напоили редбулом. ТАКАЯ отдача была на педаль газа! Я тогда заправлялся на Юкосе и Башнефти. Лучше был конечно уфимский от Башнефти, но даже в сравнении с ним, газпромовский 95-й казался более мощным "энерготоником". После опробовал его и на Тойотах. Разница была менее заметна, чем на Мерсах (все таки 236 сил Сиенны против 360-ти на мерсе меньше вштыривают, че в нее ни лей), но и все равно, очень понравилось. Расход меньше, шум двигателя меньше, работа АКПП четкая и плавная. Такой же убойный эффект впервые получил на АЗС Башнефти в Москве в 2003-м на Тойоте Королла. Тоже движек зашептал, чуть на педаль нажмешь и машинка сама тихо так, без урчания побежала. Расход сразу падает на два литра. И это на Королле!
Водитель моей Сиенны в 2005-м после моей "рекламы" и настоятельного требования заливать в мое авто только Башнефть, залил Башнефтевский 92-й в свою шоху. Утром приехал - взахлеб расказывал че с его машиной стало. Новая так не перла...шепчет...сражен парень был таким эффектом.

Вот такая АЛХИМИЯ с этим бензином.

Планирую в следующем году взять Mercedes GLK320 дизельный. В него буду лить Лукойловский солярк.

#1

Респекты: 0


STALKER

Динамика авто 7.9 сек. до 1000 км/ч.


Наверно всё таки нолик лишний!!!!

#2

Респекты: 0


Леон

Наверно всё таки нолик лишний!!!!

Ну да, ну да. сам посмеялся.
С другой стороны: как назвал,
так и полетит. Конечно лишний.

#3

Респекты: 0

А я на ЛУКОЙЛе лью и нормально...

#4

Респекты: 0

Залей почти пустой бак на ГАЗПРОМЕ или ТНК-Экспресс. И те и другие в Ростове и области присутствуют. Почувствуй разницу.

Три недели назад провел тест. Сросил средний расход. Было сухо, температура +7. Ветер легкий. Проехал по я трассе и пригородам (в принципе, смешанный, но не моссковский режим) в стиле "везем стекло" скорость 80-110 км/ч вдвоем d= 130 км. Средний расход 12,5 л/100 км. Использовал преимущественно круиз-контроль. Только на обгоны ходил с педалькой. Залил 92-й на ТНК-Экспресс. Тогда стоил 20.90. Редко щас дома езжу, все еще катаю этот же 92-й. После 45 км. пробега в Краснодаре по городу расход добрался до 16,4 л./100 км. Прогреваю авто перед началом движения минуты две. Вот такой вот расход на 92-м. И это абсолютно без пробок. Просто медленно так просто по городу 40-60 км./ч. Выработаю его, залью 95-й. Посмотрим, что покажет.

#5

Респекты: 0


STALKER

Вот такой вот расход на 92-м. И это абсолютно без пробок. Просто медленно так просто по городу 40-60 км. /ч. Выработаю его, залью 95-й. Посмотрим, что покажет.


Одно предупреждение: перед тем, как сравнения делать, надо километров 300 покататься на одном бензине. Toyota говорит (может и врет - кто знает), что промывание мозгов бортового комьютера требует времени. Даже такой пустячек, как не плотно закрытый бензобак (что вызывавает срабатывание датчика кислорода и зажигает красную лампочку на панели) самоустраняется километров через 200-300 после закрытия бака, когда у водилы уже прединфарктное состояние от мысли: бак-то я уже плотно закрыл, а лампочка всё не гаснет, ой, двигатель угроблю!...

#6

Респекты: 0


06sienna

Я не первый раз на 92-м бензине проехал. По нескольку баков выезжал на нем.

Просто я раньше ни разу не пользовался показаниями среднего расхода (не знал, как сбросить), и естественно считал "залитое/километраж". Средний расход, который у меня высвечивался в последнее время: 17.4. Были периоды, когда 18.2 было. Больше не было. Как компьютер считает этот расход знает кто? На многих моделях комп считает максимально данные за 10.000 км., потом автоматически снова начинает считать заново. А тут как? Если я не сбрасывал почти 4 года, он что за все 90.000 км. посчитал средний расход, или тоже за последние 10.000 или сколько-то? Каков алгоритм?

Расчет "Залитое на проеханное" показал, что в схожих условиях (например поездка на море туда и обратно 115+115 = 230 км. или Краснодар-Майкоп-Краснодар те же 230 км., но без горных перевалов, а только по равнине) при использовании 92-го дают расход на 2-3 литра больше, чем при использовании 95-го того же бренда. А мозг вот двигателя и АКПП перенастраивается сразу, как только свежезалитое топливо добирается до инжекторов (максимально минута-две). АКПП изменяет настройки, подстраиваясь "под стиль вождения" минут за пять-семь (думаю это индивидуально), если настойчиво давить тапку в пол, показывая компу, что ты хочешь. Обратно тоже успокаивается мозг через пять-семь минут после перехода на спокойный режим движения.

Про датчик открытого бака не знал, никогда не сталкивался.

#7

Респекты: 0

Езжу ткперь на газе. По 9-10 рублей. Все нормально.

#8

Респекты: 0

Заливаю только 92экто на Лукойле (Москва).
Средний расход по компу- 12,6, в реальности умножением залитого на проеденное около 13,5.
В среднем половина пути город, половина трасса.
В городе больше 16 литров ну никак не получалось
Машина AWD Lim 2004.

#9

Респекты: 0


crocodileFX

Заливаю только 92экто на Лукойле (Москва).
Средний расход по компу- 12,6, в реальности умножением залитого на проеденное около 13,5.
В среднем половина пути город, половина трасса.
В городе больше 16 литров ну никак не получалось
Машина AWD Lim 2004.

Ключевое слово: по ситуации...они разные бывают.
Четыре часа в пробке простоять на маршруте в 25 км. Какой расход будет? Точно не 16 л/100 км.
Как-то после заправки сбросил средний расход и попал в пробку на МКАД. Почти час смык/стоп. Так 40 показывал на пройденном участке в 10 км.

Кстати, а кроме ослиной мочи от ЛУКОЙЛа что-то пробовал заливать? У них дизель отличный, бензин - посредственность. Так очень давно. И ничего не меняется, хоть они красители лили, хоть присадки моющие.
Заправься как-нить на МТК, ТНК, ТНК-Экспресс. Они регулярно моют емкости на своих АЗС, в отличие от ЛУКОЙЛА. Сам стараюсь заправляться на "свежих" АЗС. Там емкости гарантированно чистые. Видели бы Вы этот жуткий "кисель", который скапливается в емкостях, которые не чистят...

#10

Респекты: 0

Вот нашел интересные данные из форума Toyota Tundra. (http: //www. Tundrasolutions. Com/forums/Highlander/31177-Highlander-gas-mileage-tips-and-octane/)
Владелец Тундры (живет в Калифорнии) работает инженером-химиком и хорошо разбирается в бензинах с разным октановым числом, их составе, особенностях, отличиях.
Он решил провести тщательный опыт с разными октановыми числами бензина.
3 месяца он ездил на бензине 87 (аналог в России - АИ 92).
3 месяца на 89 (аналог в России - АИ 95).
И 3 месяца на 91 (аналог в России - АИ 98).

В результате наименьший расход он получил на 87 бензине.
Вывод: если нет детонации с бензином 87 (Regular), не нужно заливать более высокооктановый.

Эти даные согласуются и с другим отчетом. Еще в 80-е Фольксваген выпускал одну и ту же модель Сирокко с двигателем 1.6 под бензин 91 и 98. Последний имел бОльшую степень сжатия, развивал бОльшую мощность, но при этом расходовал БОЛЬШЕ бензина: на скорости 90 км/ч 8.2 л на сотню против 7.9, а в городе 10.2 против 9.7.

Конечно в случае с VW для разных бензинов использовалась разная степень сжатия.
Но в любом случае бОльшее октановое число обеспечивает увеличение мощности, но увеличивает и расход топлива.

#11

Респекты: 0

Ездил отдыхать на ниагарский водопад был повод проверить расход бензина.
Общий пробег ~~ 1500км

Марка
бензина
87/93 Город 53.374L --290.746km Скока проехал
Хайвей 18.357L--100km Расход

93 Хайвей 34.32L--362.67km Скока проехал
110-120км/ч 9.46L--100km Расход

93/87 Хайвей 48.101L--470.15km Скока проехал
110-120км/ч 10.23L--100km Расход

87 Хайвей 38.95L--436.84km Скока проехал
110-120км/ч 8.92L--100km Расход
По хайвею ехал без остановок скорость указана.
И то что написал (yuvoront - апрель 14, 2010 - 15:53.)получается правда

#12

Респекты: 0

Вот еще информация к размышлению.
На этот раз с нашим двигателем.

Как известно, кроме Кэмри Тойота выпускает еще ее люксовую версию Lexus ES350.
На обоих стоит один и тот же двигатель 3.5 л, автомобили - полные близнецы за исключением некоторых деталей экстерьера и салона. Вес, естественно, тоже почти одинаковый: Лексус только на 29 кг тяжелее.
Но для Кэмри мощность и расход Тойота дает для бензина 87 (в России - АИ92), а для ES350 - для 89-91 (в России - АИ95-98).
И вот какие данные по сертификации EPA:
Toyota Camry V6 XLE: бензин 87, мощность 268 л.с., расход в городе 10.7, на шоссе 7.0
Lexus ES350: бензин 89-91, мощность 272 л.с., расход в городе 10.9, на шоссе 7.2

Итак, на высокооктановом бензине мощность растет на 1.5%, но расход тоже растет, причем в большей степени.

#13

Респекты: 0


yuvoront

Вот еще информация к размышлению.
На этот раз с нашим двигателем.

Как известно, кроме Кэмри Тойота выпускает еще ее люксовую версию Lexus ES350.


Интересный подход! Дорогую машину купил - лей дорогой бензин, и не думай о экономии

#14

Респекты: 0

Toyota Camry V6 XLE: бензин 87, мощность 268 л.с., расход в городе 10. 7, на шоссе 7. 0
Lexus ES350: бензин 89-91, мощность 272 л.с., расход в городе 10.9, на шоссе 7.2

Ни то, ни другое к действительности отношения никакого не имеет. Тем более разница в 0,2 л.
Просто разные настройки прошивки блока упоравления. Степень сжатия 100% одинаковая.
Лучше посмотреть на момент, т.к. именно он дает бОльшую динамику при прочих равных.
Реальный расход у этих машин в городе будет "от 15-ти". Так что разница в 0,2 литра...

#15

Респекты: 0


STALKER

Toyota Camry V6 XLE: бензин 87, мощность 268 л.с., расход в городе 10. 7, на шоссе 7. 0
Lexus ES350: бензин 89-91, мощность 272 л.с., расход в городе 10.9, на шоссе 7.2

Ни то, ни другое к действительности отношения никакого не имеет. Тем более разница в 0,2 л.
Просто разные настройки прошивки блока упоравления. Степень сжатия 100% одинаковая.


Дело в том, что по традиции EPA тестирует Тойоты на 87-м бензине, а Лексусы - на 89-м.
Возможно, и "мозги" настроены на эти октановые числа.
А момент, намерянный EPA, составляет соответственно для Тойоты 337 Нм, а для Лексуса - 342 Нм.

#16

Респекты: 0

Что вы думаете по этому поводу
тынц
скоро будем ездить на воде Smiling

#17

Респекты: 0


vovik

Что вы думаете по этому поводу
тынц
скоро будем ездить на воде :-)


Интересно. Подозрительно только, что этому ролику уже почти 2 года, о о таких автомобилях мы еще не слышали.

#18

Респекты: 0

Всем доброго времени суток. Кто что думает об этом?
тынц

#19

Респекты: 0


Любитель

Всем доброго времени суток. Кто что думает об этом?
http://maxsaver.ru/


Просто пластмасска с магнитиками...

#20

Респекты: 0

А вот интересно... Если поставить десять разных таких штук? Расход снизится до 1 литра на 500к. М.??? Smiling Smiling Smiling

#21

Респекты: 0

А если еще 10... Будет ходячая бензоколонка...

#22

Респекты: 0


Любитель

Всем доброго времени суток. Кто что думает об этом?
http://maxsaver.ru/


Если действительно по американской технологии, то 100% уже запатентована.Патентные библиотеки на западе шерстить умеют, и если бы действительно устройство давало бы до 20% экономии топлива, то патент давно бы выкупили автопроизводители. А это мечта любого разработчика, а тут парься с рекламой по всему миру.

#23

Респекты: 0

Автопроизводителям не выгодно отваливать круглую сумму. Придётся поднимать цену на машины, а у них и так проблеммы с продажами. А это как-бы лишняя приблуда. Я раньше на "волгу" под карбюратор ставил прокладку с магнитами и карбюратор от "жигулей". Экономия в бензине большая была(с13л. До 10л), но в динамике потеря была. Правда не знаю что именно повлияло на экономию, карбюратор или прокладка.

#24

Респекты: 0


Любитель

Автопроизводителям не выгодно отваливать круглую сумму. Придётся поднимать цену на машины, а у них и так проблеммы с продажами. А это как-бы лишняя приблуда. Я раньше на "волгу" под карбюратор ставил прокладку с магнитами и карбюратор от "жигулей". Экономия в бензине большая была(с13л. До 10л), но в динамике потеря была.


Плата за патент может быть скажем 60 долларов с машины.(В США в год выпускают до 17 млн.машин, так что думаю патентообладателю такая сумма в 1,0 млрд. в год и не снилась). А при этом в паспорте этих машин будет указан расход, скажем не 10л на 100км, а 8л на 100км. Да, за ними очередь выстроится.
А немецкие бюргеры, те вообще удавяться за такую экономию бензина.

#25

Респекты: 1


Любитель

Всем доброго времени суток. Кто что думает об этом?
http://maxsaver.ru/

С точки зрения физики такое устройство безобидно. Оно, конечно, не сэкономит бензин, но и вреда не принесет. Постоянный магнит может максимум переориентировать молекулы против магнитного поля, ведь углеводород - диамагнетик. Но чтобы эта поляризация имела хоть какой-то ощутимый эффект, нужно установить на машину с полтонны магнитов. И даже в этом случае на 1 часть бензина потребуется 15 частей воздуха и он произведет N-ное количество джоулей энергии. А на расход топлива гораздо больше влияют правильные фазы газораспределения, хорошие свечи, правильная работа компьютера, хорошее масло, а главное - грамотный водитель.

#26

Респекты: 0

Тяга к халяве-всегда была присуща русскому человеку! От сюда и масса таких "заманчивых" предложений! И, самое прикольное -ВЕДУТСЯ!!! (Кстати: там Мавроди с Валечкой на горизонте опять замаячили! )

#27

Респекты: 0


Лёва

а вот интересно... Если поставить десять разных таких штук? Расход снизится до 1 литра на 500к. М.???


нет, сиенна начнет вырабатывать топливо и оно сначала полезет из горловины а со временем можно будет открыть свою мини АЗС Smiling